Fauči atkal liecina par COVID-19 izcelsmi: vai laboratorijas noplūdes versija tomēr ir patiesa? 91
Dr. Entonijs Fauči (Anthony Fauci), bijušais Nacionālā Alerģijas un infekcijas slimību institūta direktors, pirmdien, uzstājoties ar runu Pārstāvju palātas Uzraudzības apakškomitejā par koronavīrusa pandēmiju, noliedza, ka būtu mēģinājis noliegt teoriju, ka COVID-19 pandēmija sākās laboratorijas noplūdes rezultātā Vuhānā, Ķīnā, raksta “Fox”.
Fauči komitejā izklāstīja, kā 2020. gada 31. janvārī viņš “telefonsarunās ar Džeremiju Fararu (Jeremy Farrar), toreizējo “Wellcome Trust” direktoru Apvienotajā Karalistē, un pēc tam ar Kristianu Andersonu (Kristian Anderson), augsti vērtētu zinātnieku no pētniecības institūta, tika informēts, ka viņi un Edijs Holmss (Eddie Holmes), pasaules klases evolūcijas biologs no Austrālijas, ir nobažījušies, ka SARS-CoV-2 genomiskā secība liecina, ka vīruss varētu būt manipulēts kādā laboratorijā”.
Nākamajā dienā Fauči teica, ka viņš piedalījās konferences zvanā “ar aptuveni duci starptautisku virusologu, lai apspriestu šo iespēju salīdzinājumā ar izplatīšanos no dzīvnieku rezervuāra”.
Fauči konferences zvanu raksturoja kā “dzīvu diskusiju ar argumentiem par abām iespējām” un teica, ka divi dalībnieki liecināja Pārstāvju palātas apakškomitejai par koronavīrusu, ka viņš “nemēģināja virzīt diskusiju kādā virzienā”.
“Tika nolemts, ka vairāki dalībnieki rūpīgāk izpētīs genoma sekvenci pēc šīs papildu izpētes. Vairāki, kuri sākumā bija nobažījušies par laboratorijas manipulācijām, pārliecinājās, ka vīruss nav apzināti manipulēts. Viņi secināja, ka visticamākais scenārijs ir pārnešana no dzīvnieku rezervuāra, lai gan viņi joprojām saglabāja atklātu viedokli,” teica Fauči. “Savu viedokli viņi atbilstoši publicēja recenzētajā literatūrā.”
“Izplatītā apsūdzība, ka es ietekmēju šos zinātniekus, lai viņi mainītu savu viedokli, uzpērkot viņus ar miljoniem dolāru lielu grantu naudu, ir pilnīgi nepatiesa un vienkārši absurda. Man nebija nekādas ietekmes uz publicētā raksta saturu,” Fauči teica savā ievadrunā.
“Otrs jautājums ir nepatiesa apsūdzība, ka es mēģināju noslēpt iespēju, ka vīrusa izcelsme ir laboratorijā. Patiesībā patiesība ir tieši pretēja.”
Republikāņu vadītā apakškomiteja vairāk nekā gadu ir pētījusi valsts reakciju uz pandēmiju un to, vai ASV finansētajiem pētījumiem Ķīnā var būt bijusi kāda nozīme pandēmijas sākšanās procesā. Demokrāti atklāja uzklausīšanu, sakot, ka izmeklēšanā līdz šim nav atrasti nekādi pierādījumi, ka Fauči būtu darījis kaut ko nepareizi, vienlaikus palaižot garām svarīgu iespēju sagatavoties nākamajam biedējošajam uzliesmojumam.
Janvārī Fauči divu dienu laikā 14 stundas aiz slēgtām durvīm tika iztaujāts Pārstāvju palātas žūrijā.
Pirmdien viņi viņu atkal iztaujās publiski un kamerā pirmo reizi kopš viņa vairāk nekā piecu gadu desmitu ilgā darba valdībā beigām.
Šoreiz viņam tiks uzdoti jauni jautājumi par viņa bijušās aģentūras – Nacionālā veselības institūta – uzticamību.
Pagājušajā mēnesī Pārstāvju palātas žūrija atklāja kāda NIH kolēģa e-pasta vēstules par veidiem, kā apiet publisko dokumentu likumus, tostarp neapspriežot strīdīgus jautājumus valdības e-pastā.
Par pandēmijas izcelsmi ir parādījušās divas teorijas. Pirmā, ko atbalstīja valdība, bija, ka vīruss, visticamāk, radies dabā un pārgājis no dzīvniekiem uz cilvēkiem, iespējams, savvaļas dzīvnieku tirgū Vuhānā, pilsētā, kur sākās uzliesmojums.
Otrais variants liecināja, ka vīruss varētu būt izplatījies no laboratorijas.
“Es vairākkārt esmu paziņojis, ka esmu pilnīgi atvērts jebkurai no šīm iespējām un ka, ja būs pieejami galīgi pierādījumi, kas apstiprinās vai atspēkos kādu no šīm teorijām, es būšu gatavs tos pieņemt,” sacīja Fauči savā pirmdienas uzklausīšanas ievadrunā.
Republikāņi ir arī apsūdzējuši Fauči melos Kongresam, kad viņš 2022. gada maijā noliedza, ka viņa aģentūra finansēja “funkciju pastiprināšanas” pētījumus – vīrusa uzlabošanu laboratorijā, lai izpētītu tā iespējamo ietekmi reālajā dzīvē – laboratorijā Vuhānā.
