“Dogo” ražotājs nepārsūdzēs tiesas spriedumu, kas lēma par labu veterināriem 0
Suņu barības “Dogo” ražotājs “Tukuma straume” nepārsūdzēs Latgales priekšpilsētas tiesas spriedumu, kurā tiesa noraidījusi tā prasību par teju 0,5 miljonu eiro kompensācijas piedzīšanu no veterinārārstiem par neslavas celšanu, aģentūra LETA noskaidroja uzņēmumā.
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā aģentūra LETA noskaidroja, ka “Tukuma straumei” nelabvēlīgais spriedums tika pieņemts 14.martā un tas stājās spēkā 4.aprīlī, taču tiesā vienmēr tiek nogaidītas vēl septiņas dienas, gadījumā, ja apelācijas sūdzība izsūtīta pa pastu. Attiecīgi agrākais datums, kad spriedums var stāties spēkā, ir rīt, 11.aprīlī.
Uzņēmuma “Tukuma straume” pārstāvis, “ZAB Magnusson” advokāts Matīss Rostoks aģentūrai LETA teica, ka “Tukuma straume” nepārsūdzēs Latgales priekšpilsētas tiesas spriedumu, kurā tiesa noraidījusi tā prasību par kompensācijas piedzīšanu no veterinārārstiem par neslavas celšanu. “”Tukuma straume” šobrīd koncentrējas uz attīstību nākotnē. Pagātnes notikumi tika nodoti tiesas vērtējumam un tiesa par to ir devusi savu spriedumu. Šis tiesas vērtējums un spriedums netiks pārsūdzēts,” viņš sacīja.
Latvijas Veterinārārstu biedrībā aģentūrai LETA pauda pārliecību ka, informējot sabiedrību par riskiem, kas saistīti ar sauso suņu barību “Dogo”, veterinārārsti un Latvijas Veterinārārstu biedrība ir rīkojusies labā ticībā ar mērķi mazināt vai novērst suņu saslimšanu un nāves gadījumus un noskaidrot saslimšanas iemeslus. Biedrības ieskatā veterinārārsti nav izplatījuši nepatiesas ziņas par “Tukuma straumi” un tā ražoto suņu sauso barību un nav vēlējušies kaitēt uzņēmumam.
“Sabiedrības tiesības būt informētai par būtiskiem jautājumiem, kas skāra suņu saslimšanas ar “megaesophagus” uzliesmojumu Latvijā, bija stādāmas augstāk par uzņēmuma vēlmi netraucēti turpināt ražošanu, neskatoties uz pamatotām šaubām par ražotās suņu barības saistību ar slimības uzliesmojumu,” teica Latvijas Veterinārārstu biedrības vadītāja Māra Viduža.
Viņa pauda, ka veterinārārstu publisko izteikumu mērķis ir bijis brīdināt sabiedrību par “megaesophagus” uzliesmojumu suņiem, stāstot, ka izmeklējumi tiek veikti, ka tie tiek turpināti, ka konkrēts slimības cēlonis vēl nav atklāts, norādot arī uz vienu saslimušo suņu kopīgo riska faktoru, kam piekrīt arī tiesa. Viduža vērsa uzmanību uz tiesas atzinumu, ka veterinārārstu rīcībā bija pietiekama faktiskā informācijas un faktoloģiskā bāze, lai izplatītu savu viedokli par situāciju.
Aģentūra LETA jau ziņoja, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa 2016.gadā ierosināja lietu pēc “Tukuma straumes” pieteikuma pret 17 fiziskām un juridiskām personām – veterinārārstiem – par 458 411 eiro solidāru piedziņu.
Kā iepriekš informēja uzņēmumā, prasības pamatā ir ražotāja lūgums tiesai pārtraukt un aizliegt atbildētāju prettiesisku rīcību, kas izpaužoties kā negodīgas konkurences aizlieguma pārkāpums, izplatot nepatiesu, nepilnīgu un izkropļotu informāciju par uzņēmumu un tā ražoto preču kvalitāti. Spēkā paliek arī uzņēmuma lūgums tiesai no visiem atbildētājiem solidāri piedzīt tam nodarītos zaudējumus 458 411 eiro apmērā.
Uzņēmuma tā laika valdes priekšsēdētājs Aivars Podnieks toreiz apgalvoja, ka LVB izteikumi masu medijos ir nepamatota nomelnošana, kas esot skaidrojama ar prasības iesniegšanu tiesā.
LVB pārstāve Lita Konopore iepriekš norādījusi, ka, pētot ar “megaesophagus” saslimušos suņus, atklājies saistošs faktors, kas izrādījies kopīgs vairāk nekā 90% suņu, proti, viena ražotāja sausā suņu barība. Iespējamība saslimt, ēdot konkrētā zīmola barību, vērtējama kā ļoti augsta, septembrī konferencē ziņoja pētījuma autori. Saslimšana suņiem sākusies pēc tam, kad tos sākts barot ar konkrēto barību, bet suņiem, kam barība nomainīta uz citu, slimības simptomi pakāpeniski mazinājusies. Līdzīgi saslimšanas gadījumi konstatēti arī suņiem Igaunijā, un arī šie suņi ēdināti ar tā paša zīmola barību, norādīja pētnieki.
Slimība uzliesmoja 2015.gada martā, pēc tam tika konstatēti vairāk nekā 100 saslimšanas gadījumi.
