Deputātu bloks “Rīgai” izklāsta savu versiju par “GKR” 0
Nesaskaņas ar Rīgas domes koalīcijas partneriem “Gods kalpot Rīgai” (GKR) sākušās, jo deputātu bloks “Rīgai” sācis apkarot GKR izdevīgas shēmas dažādos pašvaldības uzņēmumos, uzskata bloka pārstāvji.
Par viņu preses konferencē piektdien teikto ziņo aģentūra LETA.
Bloka vadītājs Oskars Putniņš žurnālistiem šodien sacīja, ka pēc šonedēļ notikušajām vicemēru atbrīvošanām no amatiem bloks esot sabiedrībai parādā atbildi par to, kas īsti notiek domē.
“Desmit gadu laikā bija skandāli par nano-ūdeņiem, konsultantiem un dažādām shēmām, un koalīcijas partijas nekad nebija viena pret otru nostājušās, taču pret mums partneri jau pēc dažām nedēļām vērsās Ģenerālprokuratūrā.
Iespējams, mērs Oļegs Burovs (GKR) domāja, ka mēs kā jaunākie un nepieredzējušākie neko nedarīsim un neapdraudēsim viņu intereses, taču, redzot, ka mēs tomēr strādājam, izlēma mūs apturēt,” savu viedokli pauda Putniņš.
Politiķis sacīja, ka Kleina atstādinātie “Rīgas satiksmes” padomes locekļi “ir konkrēti politiķu ielikteņi” un viņu bezdarbības laikā uzņēmums zaudējis aptuveni pusmiljonu eiro, jo nav savlaicīgi pārskatīta sadarbību ar SIA “Rīgas mikroautobusu satiksme” (RMS).
“Kleins to izdarīja dažās nedēļās un nogrieza patiesā labuma guvējiem gandrīz divus miljonus eiro gadā,” pauda Putniņš.
Tāpat viņš sacīja, ka, pēc bloka aprēķiniem, kas izdarīti, balstoties uz SIA “Deloitte Latvia” veikto auditu, pēdējo četru gadu laikā sadarbība ar SIA “Rīgas karte” (RK) ļāvusi “izshēmot” aptuveni 50 miljonus eiro.
Kā skaidroja nu jau bijušais vicemērs Kleins, visiem sadarbības līgumiem gan ar RMS, gan ar RK “apakšā ir korekti dokumenti”, taču noslēgtie līgumi “acīmredzami ir neizdevīgi” un pašvaldība par pakalpojumiem pārmaksājot trīs līdz četras reizes.
“Kad jautāju, kāpēc tā, man vienmēr atbild, ka partneri noskaidroti sarunu procedūras rezultātā vai tas bijis vienīgais kandidāts iepirkumā, taču tās ir muļķības.
Piemēram, līgums ar RK reālās tirgus izmaksas pārsniedz vairāk nekā trīs reizes, un, ja “Rīgas satiksme” gadā nopelna 40 miljonus eiro, 20 miljoni tiek atdoti RK, lai gan mēs varētu atpirkt no viņiem, piemēram, stāvvietu aparātus, un divu gadu laikā mums tie nestu peļņu,” klāstīja Kleins.
Tāpat bloka pārstāvji sacīja, ka, tieši pateicoties Kleinam, AS “Rīgas centrāltirgus” noslēgtajā līgumā ar Igaunijas kompāniju “Promenex OU” par Rūpniecības preču tirgus teritorijas attīstīšanu ierakstīti pašvaldībai maksimāli izdevīgi nosacījumi.
Pērn oktobrī TV3 raidījums “Nekā personīga” vēstīja, ka firma saistīta ar bijušā ilggadējā Rīgas mēra Nila Ušakova (S) kādreizējo padomnieku Ēriku Teilānu un līgums paredz virkni pašvaldībai neizdevīgu nosacījumu.
Kleins līgumu parakstīja 30.decembrī, jo tajā laikā bija mēra pienākumu izpildītājs. Pēc viņa teiktā, Burovs viņam personīgi esot teicis, ka līgums ir uzlabots un tas ir tikai jāparaksta, taču Kleins 30.decembrī atklājis citu ainu, proti, vairāki Rīgas domes Īpašuma departamenta Komercdarbības nodrošinājuma pārvaldes ieteiktie punkti līgumā nav bijuši ieviesti.
“Kad jautāju, kāpēc vispār šo līgumu vajag, RCT valde izskaidroja aspektus, kas pārliecināja, ka līguma laušana nav izdevīga, jo viņiem pašiem nebūs līdzekļu šīs teritorijas attīstīšanai.
Taču līgumā nebija iekļauta virkne nodrošinājuma pārvaldes prasību, piemēram, nebija atsauce uz cesijas līgumu, kas dotu garantiju, ka nomnieks segs RCT 250 000 eiro lielu parādu, kas uzkrājies par Vidzemes tirgus apsaimniekošanu,” sacīja Kleins.
Tāpat no līguma neesot bijis izņemts punkts, kas paredz, ka pēc līguma beigām pašvaldībai uzceltās ēkas būtu jāatpērk.
Pēc politiķa teiktā, viņš atteicies līgumu parakstīt, ja tajā netiks iekļauti visi pašvaldības piedāvātie punkti, un rezultātā nomnieks nosacījumiem piekritis.
Arī aģentūras LETA rīcībā esošais akcionāru sēdes protokols liecina, ka Kleins aicinājis līgumu parakstīt tikai tad, kad tajā tiks iekļautas Komercdarbības nodrošinājuma pārvaldes izstrādātās prasības.
Pēc viņa teiktā, pēc būtības līgums paredz attīstīt RCT esošā Rūpniecības preču tirgus teritoriju, uzbūvējot tur multimodālo satiksmes mezglu un, iespējams, arī tirdzniecības centru, kopumā liekot nomniekam teritorijā ieguldīt gandrīz 20 miljonus eiro.
“Promenex EU” gan līdz šim nekādus darbus teritorijā nav sācis, lai gan būvatļauja saņemta jau 2018.gada vidū.
Putniņš arī sacīja, ka Burovs izmantojot “tipisku Kremļa metodi”, proti, pats izdomā ienaidnieku un pats pret to cīnās, un šajā reizē “ienaidnieks” esot Emīls Jakrins. “Taču tieši pats Burovs savulaik Jakrinam solīja Pilsētas attīstības departamenta direktora krēslu,” apgalvo Putniņš.
Pēc viņu teiktā, patlaban svarīgākais esot nepieļaut līguma pagarināšanu ar RK, bet šobrīd “Rīgas satiksmes” padome un valde nedarot neko, lai izstrādātu alternatīvu.
Komentējot turpmāko bloka darbu, Putniņš norādīja, ka viņi balsos “pret” Burovu kā mēru un strādās tādā koalīcijā, kas būs “gatava turpināt apkarot šos līgumus”.
Jau vēstīts, ka ceturtdien bloku pārstāvošais vicemērs Kleins, kopā ar priekšsēdētāja vietnieci Annu Vladovu (S), zaudēja savus amatus. Par viņu atcelšanu balsoja gan opozīcija, gan daļa GKR deputātu.
Janvārī TV3 raidījums “Nekā personīga” vēstīja, ka Kleins pagājušā gada nogalē piekritis pagarināt par neizdevīgu atzīto, savulaik Ušakova akceptēto rūpniecības preču tirgus nomas līgumu uz 40 gadiem ar kompāniju, kas saistīta ar Ušakova kādreizējo padomnieku Teilānu.
Oktobrī raidījums vēstīja, ka Ušakova akceptētais AS “Rīgas centrāltirgus” (RCT) darījums ar “Promenex” par rūpniecības tirgus nomu var pašvaldībai nest vairāk nekā deviņu miljonu eiro lielus zaudējumus, un, iespējams, tas darīts bijušā mēra padomnieka Ērika Teilāna interesēs.
Runa ir par ilgtermiņa saistībām, kurām beidzoties, pašvaldības uzņēmumam būtu privātajai kompānijai jāatmaksā ieguldītais un jāatpērk uzceltās ēkas, vēstīja “Nekā personīga”
Darījums bija pašvaldībai neizdevīgs un tā kā saistības netika pildītas, līgumu par rūpniecības preču tirgus iznomāšanu ar “Promenex” centrāltirgum būtu bijis jālauž. Tomēr gada beigās līgums ar Kleina akceptu tas pagarināts. No darījuma izņemts punkts par līguma laikā uzceltās ēkas atpirkšanu.
Taču pretī “Promenex” ir saņēmis iespēju piedzīt RCT nesamaksāto parādu no Vidzemes tirgus nomnieka. Parāds cedēts par 250 000 eiro. Kā secina “Nekā personīga” parāda piedzīšanas tiesību nodošanas izdevīgumu novērtēt nevarot, jo kā Vidzemes tirgus bijušais nomnieks “Kaufmann”, tā “Promenex” ir savstarpēji saistītas firmas.
