Dažādu profesiju pārstāvji vērtē Rīgas domes vēlēšanu rezultātus 0
Jautāju sabiedrībā pazīstamiem cilvēkiem, kādi viņu vērtējumā ir Rīgas domes vēlēšanu rezultāti.
Jānis Ikstens, politologs: “Negribu izlikties par gudrinieku, kurš zināja visu iepriekš. Nebiju domājis, ka šajās vēlēšanās būs izteikts “SC”/”GKR” pārsvars Rīgā. Tas skaidrojams ar to, ka latviešu balsis tika izšķaidītas pa mazajiem sarakstiem, piemēram, uz Zaļās partijas rēķina “SC”/”GKR” ieguvuši vismaz vienu vai pat divus mandātus. Otrs faktors ir “SC” politika, ko tā Rīgā īstenojusi pretstatā premjera Valda Dombrovska taupībai un sociālo jautājumu nerisināšanai. Tos valdība risina tikai tik daudz, lai neietekmētu makroekonomikas stabilitātes svēto govi. Valdības līmenī viss tiek pamatots ar stāstiem par Māstrihtas kritērijiem, bet tie iedzīvotājus neinteresē.
Muļķīgi apgalvot, ka Rīgā nav noticis etnisks balsojums, jo latvieši balsoja par savām partijām, bet austrumslāvi – par “SC”. Reformu partija jau šobrīd ir mirusi, bet “Vienotībai” jāizdara secinājumi, lai tā nenonāktu turpat Saeimas vēlēšanās.
Negaidīju, ka NA būs tik labi rezultāti. Iepriekšējās domes vēlēšanās Pilsoniskā savienība un Ģirts Valdis Kristovskis ar debatēm guva labus rezultātus, bet šajās līdzīga situācija bija ar NA un tās saraksta līderi Baibu Broku. Viņa bija alternatīva Sarmītei Ēlertei, kas jau iepriekš bija slikti startējusi Saeimas vēlēšanās un arī televīzijas kameru priekšā nebija izteiksmīga. Grūti pateikt, kāpēc vēlēšanās bija tik zema vēlētāju aktivitāte, taču karstums noteikti nebija noteicošais faktors. Viens no iemesliem ir lielā emigrācija, kas nav gājusi mazumā. Otrs iemesls – vēlēšanu aģitācijas ierobežojumu dēļ cilvēki nejuta dramatismu, kāds pavada vēlēšanas.”
Vilis Vītols, uzņēmējs: “Diezgan bēdīgi, ka “Saskaņas centrs” ar pašu latviešu palīdzību ir ticis pie uzvaras. Šie latvieši nesaprot, ka caur šo politisko spēku Krievija rīkojas pret mums – īsteno jaunu “auksto karu” pret Latviju un mēģina uzspiest krievu valodu. Iepriecina, ka NA parādījusi sevi kā nopietnu partiju. Daļēji tas skaidrojams ar Baibas Brokas faktoru. No otras puses, daudziem latviešiem apriebusies valsts pamatu graušana, ko dara visādi lindermani un girsi – šie cilvēki ņirgājas par valsti un visu, kas latviešiem svēts.
Ušakovs naidīgumu pret latviešu tautu parādīja, aicinot piedalīties referendumā par krievu valodu. Ja Rīgas domes priekšsēdētājs tiešām vēlas patiesu saskaņu ar latviešiem, tad viņam jāpieņem lēmums, lai visos Rīgas bērnudārzos mācības būtu latviešu valodā. Vēlētāju zemo aktivitāti skaidroju ar cilvēku dusmām uz politiķiem kopumā.
Tomēr, cik zinu, arī ASV vēlēšanās dažreiz ir maz balsotāju. Kaut arī “SC” ir uzvarējusi, Rīga tik un tā nenogrims.”
Valdis Pīrāgs, ārsts: “Klaji negatīvs rezultāts ir tas, ka tik maz cilvēku piedalījās vēlēšanās. Visticamāk, Rīgā “SC” uzvara izskaidrojama ar viņu veiksmīgo darbību iepriekšējos gadus – saimnieciski stabili vadot Rīgu. Negribu spekulēt ar hipotēzēm, vai latviešu vai krievu vēlētājs izšķīra balsojumu. Tomēr latviešu vēlētājs, šķiet, Rīgā ir vairākumā. Izņemot to, ka Rīgā ceļu stāvoklis ir dramatisks, galvaspilsētas attīstība notiek. “SC” prot veidot ekonomiskās saites un konjunktūru ar Austrumiem. Taču es to neatbalstu, jo ilgtermiņā tas ir bīstami. Latvija var attīstīties tikai tad, ja tā ir orientēta uz Rietumiem un ar savu stingru stāju pret Krieviju. Jāatceras, ka vēsturiskā pieredze ir pārāk rūgta, ja mēs zaudējam rietumniecisko pamatu zem kājām. Veselības aprūpe Rīgas iedzīvotājiem ir sliktāka nekā daudzās mazpilsētās. Rīgas 1. slimnīca, kas tagad ir pašvaldības slimnīca, izveidojusies par privātu medicīnas uzņēmumu konglomerātu un ar “SC” svētību attīstās. Tomēr kopumā veselības aprūpes sistēma Rīgā ir laba tikai naudīgiem cilvēkiem, bet tiem, kuriem tās maz, ir jāsamierinās ar valsts piedāvāto veselības aprūpi un kvotām.”
Zigmars Liepiņš, komponists: “Vienīgais pārsteigums vēlēšanās ir NA ieņemtā otrā vieta. Tas skaidrojams ar “Vienotības” izpildījumu Sarmītes Ēlertes personā – ar visiem uzbraucieniem un aroganto stilu, kas nāca ārā pa visām vīlēm.
Jaunā sieviete Baiba Broka no NA parādīja sevi kā pieredzējušu un nosvērtu cilvēku uz histēriskas muldēšanas fona. Bija jau zināms, ka Ušakovs uzvarēs. Sena gudrība saka, ka tauta saņem tādu valdnieku, kāda tā pati ir. Pagaidām man ir pusskumji. Skumji būs, kad Ušakovs kļūs par premjeru – tad gan būs ziepes!
Zemā vēlētāju aktivitāte liecina, ka viņiem ir vienaldzīga šī valsts. Dzirdamas skaņas, kas sāk atgādināt kapu zvanus. Vēlēšanās balsoju par NA. “Vienotība” man atgādina cimperlīgu vecmeitu, kam zem gultas rādās vīrietis. Un tad viņa nezina, kā uzvesties, – koķetēt vai saukt palīgā. Uz šī fona man nebija alternatīvas. Kultūras jomā man nav iebildumu pret to, kas notiek Rīgā, – Dziesmu svētki ir bijuši, izstādes notiek, un muzejus remontē. Dziesmu svētki jau būs, taču drīz nebūs dziedātāju un dejotāju, jo cilvēki aizbrauc. Tad mums Dziesmu svētkos uzstāsies emigrantu kori.”
Roalds Dobrovenskis, rakstnieks: “”Vienotībai” ļoti vajag padomāt, kā dzīvot tālāk, ir jāatceras, ka neviens politiskais spēks nav mūžīgs. Ne sevišķi smuki bija tas, ka “Vienotība” priekšvēlēšanu kampaņā izspēlēja etnisko kārti un vēlētājus baidīja ar Ušakovu. Tā potenciālie “Vienotības” vēlētāji aizgāja vai nu pie Ušakova, vai Brokas.
Pēdējā laikā “Vienotība” rīkojas kā pēc inerces, tādēļ tai būtu jādomā par jauniem lēmumiem un idejām. Man nepatika, ka tā saucamās latviskās partijas domāja par to, kā nomelnot oponentus. Tā bija liela kļūda. “SC” Rīgā stabili nostiprinājies, veiksmes un uzvaras viņus iedvesmo.
Tomēr “SC” priekšā ir ļoti daudz darba, jo uzvara ir jāattaisno. Līdz šim “SC” nav ļāvis opozīcijai piedalīties lēmumu pieņemšanā Rīgā. Labāk un konstruktīvāk būtu, ja “SC” piedāvātu lomas saviem oponentiem, jo arī viņus ir ievēlējuši rīdzinieki.”
Maiks Kolliers, britu žurnālists: “Vēlēšanas parādīja, cik ļoti Ušakovs ir atkarīgs no krievvalodīgo vēlētāju daļas. Tāpat arī Ēlerte parādīja, ka nav populāra iedzīvotāju vidū. Brokai bija laba priekšvēlēšanu kampaņa, un tajā viņa izskatījās inteliģenta. Viņa kļuvusi par uzlecošo zvaigzni, un tagad jāskatās, kā viņa strādās domē un vai vēlāk kandidēs Saeimas vēlēšanās. Šķiet, ka “Vienotība” apzinājās, ka neuzvarēs šajās vēlēšanās, un tādēļ izvēlējās kā pirmo numuru likt sarakstā Ēlerti, kas Saeimas vēlēšanās bija starp nepopulārākajām “Vienotības” kandidātēm ar daudziem svītrojumiem. Nedomāju, ka vēlēšanās kāds balsoja par “Gods kalpot Rīgai”, jo tās līderis Andris Ameriks ir Aināra Šlesera aizstājējs.”
{gallery id=”1794″}
