Ceļojumu kompensē tikai ārkārtas gadījumos 0
“Atlīdzība par mūsu grupas neizmantotā ceļojuma anulēšanu tiktu izmaksāta tikai man un maniem pirmās pakāpes radiniekiem,” ar šādu teikumu, uztraucoties par saviem ceļojuma biedriem, sašutis un vīlies pie mums vērsās Aleksandrs Sīlis.
Pēc tam kad aviokompānijas “Ryanair” un “Wizzair” atteicās A. Sīlim atmaksāt naudu par neizmantoto ceļojumu, viņš lūdza palīdzību apdrošinātāju kompānijām. Nevienam ceļotgribētājam apdrošināšanas nebija, tādēļ kompānijas lika noprast, ka apdrošināšanai ir liela nozīme, taču arī atmaksāt lidojumu tās varot tikai ārkārtas gadījumos un tikai nopietni cietušiem cilvēkiem.
“Latvijas Avīze” 19. jūnija numurā rakstā “Lēti – ne vienmēr nozīmē labi” jau stāstīja par A. Sīļa nelaimi – īsi pirms došanās ceļojumā viņš pakritis un salauzis gūžas kaulu. Izjucis ceļojums arī pārējiem, jo viņi baidījušies bez A. Sīļa braukt – viņš bijis ekskursijas vadītājs un pārējie nav pratuši nevienu svešvalodu.
Vairāki aptaujātie apdrošināšanas eksperti sacīja: gadījumā, ja Aleksandrs Sīlis būtu apdrošinājis savu ceļojumu, viņam veselības problēmu dēļ ceļojuma apdrošināšana būtu segusi radušos izdevumus. Taču A. Sīļa ceļojuma biedriem pat apdrošināšanas gadījumā netiktu atmaksāts ne santīms. “Ņemot vērā A. Sīļa situācijas aprakstu, zaudējumi par ceļojuma anulēšanu tiktu atlīdzināti tikai viņam, jo pārējie nav radniecībā ar viņu,” apstiprina apdrošināšanas kompānijas “Seesam” pārstāve Linda Šteina.
Ceļojuma aģentūras “Latvia-Tour” direktore Ieva Keiša piemetina, ka ceļojuma atmaksāšana notiek gadījumā, ja iemesls nelidot ir patiešām nopietns – tuva radinieka nāve, slimība vai kāda trauma.
Ja cilvēki vienkārši pārdomā lidot, tad viņiem netiek sniegta kompensācija. Tas nozīmē, ka A. Sīļa biedru atteikšanās lidot bez Sīļa kunga, jo viņš ir ekskursijas rīkotājs un vadītājs, nav attiecināma pie nopietniem nelidošanas iemesliem.
Apdrošināšanas sabiedrības “Balta” ceļojumu apdrošināšanas produkta vecākais speciālists Kaspars Beķeris nosauc vēl dažas nopietnas situācijas, kas nodrošina ceļojuma kompensāciju: “Par attaisnojošiem iemesliem nelidot tiek uzskatītas situācijas, kad tūristu izsauc uz tiesu kā liecinieku vai cietušo, kad ir nepieciešama apdrošinātās personas klātbūtne, ja viņa manta ir nopietni cietusi vētrā, ugunsgrēkā, plūdos vai no prettiesiskas trešās personas rīcības.” Pašam A. Sīlim negodīgi šķiet tas, ka nelaimes gadījumā cilvēks saņem kompensāciju no apdrošinātāju kompānijas, nevis no lidsabiedrības.
Vēl iespēja risināt šo problēmu ir vēršanās tiesā. Kompānija “Seesam” ieteica doties uz Patērētāju tiesību aizsardzības centru (PTAC) ar sūdzību par aviokompānijas rīcību, taču piebilda, ka PTAC jau vienreiz sniedzis atbildi šajā jautājumā. Tajā jau skaidri pausts, ka šajā situācijā aviokompānijas nav pie vainas. “Diemžēl Eiropas Savienībā esošie normatīvie akti nenosaka pienākumu aviokompānijai atmaksāt pasažierim naudu par biļeti, ja pasažieris to neizmanto kādu savu nenopietnu apstākļu dēļ. Ja ir izveidojusies situācija, ka pasažieris nevar izmantot biļeti, protams, viņam ir tiesības lūgt aviokompāniju rast kādu risinājumu – atdot naudu par biļeti, mainīt pasažieri vai lidojuma laiku, taču minētie pakalpojumi, iespējams, tiek sniegti par maksu,” informē PTAC patērētāju informēšanas un komunikāciju daļas vadītāja Sanita Gertmane.
