Britu analītiķis nosauc vienu ļoti būtisku iemeslu, kāpēc Tramps nepametīs Ukrainu novārtā 1
Kopš ASV nākušas klajā ar pamiera priekšlikumu, kam piekrita Ukraina, rodas jautājums – kā reaģēs Donalds Tramps, ja Krievija šo plānu noraidīs? Britu drošības un aizsardzības analītiķis Maikls Klārks “Sky News” sniedzis savu skatījumu uz šo un citiem aktuāliem jautājumiem par karu Ukrainā, Eiropas drošību un ASV politiku. Tāpat sarunas noslēgumā viņš sniedzis savu skaidrojumu, kāpēc Tramps nepametīs Ukrainu novārtā.
Vai Donalds Tramps riskē izskatīties vājš, ja Krievija noraidīs ASV piedāvāto pamiera plānu?
Trampa biznesa pieeja, kas balstīta uz nekustamo īpašumu magnāta stratēģijām, neietilpst Krievijas diplomātijas stilā. Putins ir ļoti viltīgs. Viņš nav izcili gudrs, bet viņš ir aprēķinātājs.
Tramps varētu mēģināt panākt ātru darījumu, kas izskatās labi īstermiņā, taču pēc pāris nedēļām sabrūk. Un tas viņam kā cilvēkam, kurš ļoti rūpējas par savu vietu vēsturē, būtu būtisks trieciens. Viņš vēlas, lai viņu atceras kā vēsturisku prezidentu – un iespēja, ka viņš izskatīsies kā muļķis Putina priekšā, nav maza.
Vai Donalds Tramps ir gudrāks, nekā cilvēki domā?
Mums viņš jārespektē kā ievēlēts ASV prezidents, taču viņa taktika ir līdzīga mafijas bosa pieejai. Viņš vēlas būt biedējošs, vēlas aizvainot tuvākos cilvēkus, lai parādītu savu varu. Tramps uztver varu kā personisku īpašumu – nevis kā institucionālu sistēmu.
Viņam nepatīk starptautiskās institūcijas, un viņš sevi uzskata par varenāku nekā pati prezidentūra.
Vai Tramps riskē izraisīt plašāku karu Eiropā?
Ja Tramps turpinās attālināt ASV no Eiropas drošības lietām un Krievija to uztvers kā iespēju, tad tuvāko piecu gadu laikā militāra konflikta iespējamība ir ļoti augsta.
Vēsture rāda, ka diktatori nepārtrauc būt diktatori tikai tāpēc, ka pret viņiem izturas laipni.
Vai miera uzturēšanas spēki būtu risinājums Ukrainai?
Ir divas būtiskas problēmas. Distance un skaits – Ukrainas un Krievijas robeža ir ap 700 jūdzēm gara. Miera uzturēšanai būtu vajadzīgi 100 000–110 000 karavīru un vēl trīs reizes vairāk rezervē. Alternatīva būtu 50 000–60 000 ļoti mobili karavīri, taču šāda spēka izveidošana nav reāla.
Militārā iesaistīšanās – pat ja spēkus varētu papildināt ar karavīriem no Indijas, Indonēzijas vai Dienvidamerikas, pastāv liela iespēja, ka tie būtu spiesti iesaistīties kaujās.
Ja ASV neatbalsta šo misiju, miera uzturētāji var kļūt par kaujas dalībniekiem.
Vai šobrīd ir īstais laiks ierosināt pamieru, ņemot vērā Krievijas progresu frontē?
Krievija uzskata, ka tā gūst panākumus frontē, īpaši Kurskā, un labprāt turpinātu ofensīvu. Taču abas puses varētu izmantot pamiera periodu, lai pārgrupētos un papildinātu resursus.
Taču Ukrainai šī pauze būtu izdevīgāka nekā Krievijai.
Vai Tramps varētu pamest Ukrainu novārtā un vairs to neatbalstīt?
Tramps nevēlas, lai Putins viņu uztver kā vāju vai tādu, ar ko var manipulēt. Šajā ASV prezidentūras posmā izskatīties kā vājam līderim Trampam būtu politiska pašnāvība. Tāpēc, ja Krievija noraidīs pamiera piedāvājumu, viņš, iespējams, palielinās atbalstu Ukrainai, lai parādītu sevi kā spēcīgu līderi.
