“Bordāns to ir pasūtījis!” Lembergs prognozē, ka viņu tiesas zālē apcietinās 128
“Es bez attaisnojuma neesmu kavējis nevienu no apmēram notikušajām 740 tiesas sēdēm un piedalīšos arī 22. februāra sēdē,” RīgaTV 24 raidījumā “Uz līnijas” atklāj no pienākumu pildīšanas atstādinātais Ventspils mērs Aivars Lembergs. Pēc nedēļas notiekošajā sēdē beidzot tiks paziņots spriedums Aivara Lemberga krimināllietā.
“Esmu politiķis, ja Navaļnijs pārkāpa nosacīta apcietinājuma nosacījumus un tagad viņu ielika cietumā, tad man nav nekāda drošības līdzekļa, ko es būtu pārkāpis un man nav arī nosacīta cietumsoda, līdz ar to mani, atšķirībā no Navaļnija, īsti nav par ko likt cietumā.
Es kā Aivars Lembergs, kā politiķis, opozīcijas politiķis tagadējai valdībai un valodošanai koalīcijai – Bordānam un Jurašam, kurš šobrīd diktē noteikumus Latvijas tiesu sistēmā, esmu liels konkurents, man ir lielāks tautas atbalsts nekā šiem personāžiem un tāpēc būtu tikai loģiski, ka izrēķināšanās ar opozīciju Latvijā būtu Lmeberga ielikšana cietumā. Tas būtu tikai loģiski, ļoti demokrātiski, pēc vislabākajiem demokrātijas standartiem, apkarojot opozīciju,” viņš ironizē.
Jautāts precizēt, vai viņš paredz, ka viņu liktenīgajā tiesas sēdē turpat zālē apcietinās, Lembergs atbild, ka tas būtu tikai loģiski, jo citādāk viņu “noņemt no trases” politikā ir neiespējami.
“Domāju, ka Bordāns tādu lietu ir pasūtījis vai pieprasījis. Vai tas tiks izpildīts, to gan es nevaru atbildēt!” Lembergs teic.
Viņš arī atklāj, ka gatavojas Eiropas Cilvēktiesību tiesai. “Man ir divas pieņemtas prasības, viena Apvienoto Nāciju tiesā – visos gadījumos par cilvēktiesību pārkāpumiem,” politiķis skaidro.
Jau ziņots, ka Rīgas apgabaltiesa 22.februārī plkst.11 pasludinās saīsināto spriedumu krimināllietā, kurā apsūdzēti Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs, viņa dēls Anrijs un kādreizējais Lemberga biznesa partneris Ansis Sormulis.
prokurori tiesas debatēs lūguši Lembergam piemērot astoņu gadu ilgu brīvības atņemšanu ar mantas konfiskāciju, kā arī naudas sodu 150 minimālo mēnešalgu jeb 64 500 eiro apmērā. Prokurori sāka debatēt pagājušā gada februārī un savu debašu runu noslēdza martā.
Lembergu prokuratūra apsūdz par kukuļņemšanu sevišķi lielos apmēros, par noziedzīgi iegūtu finanšu līdzekļu un citas mantas legalizēšanu, par dienesta viltojumu, par piedalīšanos mantiskos darījumos, kuri viņam saistībā ar dienesta stāvokli bijuši aizliegti, kā arī par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu un citiem noziegumiem.
Anrijam Lembergam prokuratūra lūdz piemērot brīvības atņemšanu uz pieciem gadiem un sešiem mēnešiem, konfiscējot mantu, savukārt Sormulim – brīvības atņemšanu uz septiņiem gadiem un mantas konfiskāciju.
Visi trīs apsūdzētie norādījuši, ka nesaprot un neatzīst viņiem celtās apsūdzības.
Lietā aptuveni 200 sējumos apvienoti divi kriminālprocesi, ko prokuratūra tiesai nodeva 2008.gada otrajā pusē.
Rīgas apgabaltiesa šo lietu paplašinātā sastāvā no jauna sāka skatīt 2009.gada 20.augustā.
Iepriekš izmantojot iespēju izteikt pēdējo vārdu, Lembergs norādīja, ka 11 gadus atpakaļ tiesa viņam un viņa aizstāvjiem sacīja, ka viņam ir jāpierāda, ka apsūdzības nav pamatotas.
Tas pēc Lemberga vārdiem gan viņam, gan viņa aizstāvjiem bija pārsteigums, jo viņi bija gaidījuši, ka tieši apsūdzība būs tā, kura strādās pie tā, lai pierādītu apsūdzības pamatotību. “Tas sarežģīja aizstāvju darbu un manu spēju aizstāvēties,” uzsvēra Lembergs.
Viņš norādīja, ka Eiropas Cilvēktiesību konvencijā un Eiropas pamattiesību hartā ir teikts, ka ikviens, kurš ir apsūdzēts kriminālnoziegumā, tiek uzskatīts par nevainīgu, kamēr viņa vaina netiek pierādīta saskaņā ar likumu, kā arī katram ir tiesības uz aizstāvību un nevainīguma prezumpciju.
“Tiesneša 2010.gada 25.janvārī dotais uzdevums neatbilst šiem diviem dokumentiem, proti, ir pārkāptas cilvēktiesības,” apgalvoja politiķis.
Tāpat Lembergs norādīja arī uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2016.gada 9.martā direktīvu, ka pierādīšanas pienākums, lai noteiktu aizdomās turētā un apsūdzētā vainu, gulstas uz apsūdzību. Tāpat direktīvā ir norādīts, ka nevainīguma prezumpcija tiktu pārkāpta gadījumā, ja pierādīšanas pienākums tiktu pārlikts no apsūdzības uz aizstāvību.
“Mans gadījums ir noformulēts absolūti viennozīmīgi,” secināja Lembergs.
Tāpat Lembergs norādīja uz vairākām prokuroru kļūdām lietas detaļās, tai skaitā skaitļos un datumos, kā arī izteica neizprati par vietām, kurās tika pratināti vairāki liecinieki. “Kāpēc liecinieki netika pratināti prokuratūrā? Varbūt tāpēc, ka prokuratūrā liecības tiek ierakstītas un tas nebija izdevīgi?” jautāja politiķis.
