Bija vai nebija kukulis – 20 eiro? Apsūdzētais šoferis savu vainu neatzīst 0
Kukuļdošana, kukuļdošanas mēģinājums vai arī 20 eiro naudaszīme nejauši bija aizķērusies starp automobiļa tehnisko pasi un autovadītāja apliecību? Par vienu no šiem faktiem būs jāizšķiras Kurzemes rajona tiesas tiesnesim Alvim Jēkabsonam.
2017. gada 17. februāra rītā 54 gadus vecais Tālivaldis vadīja automobili “Audi A6 Avant” pa šoseju Rīga–Ventspils, kad viņu Talsu novada Ģibuļu pagastā apturēja ceļu policija un paziņoja, ka viņš atļautā ātruma 90 km/h vietā braucis ar 113 km/h. Par tālāko notikumu attīstību versijas atšķiras.
Policists liecināja, ka viņš no Tālivalža rokas saņēmis automobiļa tehnisko pasi un vadītāja apliecību, starp kurām bijusi ielikta salocīta 20 eiro naudaszīme. Redzot, ka policists naudu nepieņem un norāda uz to kā uz kukuli, Tālivaldis centies izraut iedoto no policista rokām, kas neizdevies. Autovadītājs tika aizturēts.
Lieta nonāca tiesā Talsos.
Tālivaldis savu vainu neatzina ne tur, ne pirms tam policijā: naudaszīme starp dokumentiem bijusi aizķērusies nejauši.
Tiesnesis Ainars Feldmanis pagājušā gada novembrī atzina Tālivaldi par vainīgu par kukuļdošanas mēģinājumu un piesprieda autovadītājam 80 piespiedu darba stundas sabiedrības labā.
Šo spriedumu pārsūdzēja prokurors Edgars Kristovskis, kurš norādīja uz pretrunu spriedumā: tā konstatējošā daļā tiesnesis runā par kukuļdošanu, bet rezultatīvā daļa ir par kukuļdošanas mēģinājumu. Apgabaltiesa apmierināja prokurora pārsūdzību un nosūtīja atpakaļ lietu uz to pašu tiesu, bet tikai citam tiesnesim – Alvim Jēkabsonam.
Pagājušās nedēļas tiesas sēdē Tālivaldis lūdza, lai tiek nopratināta pasažiere, kas notikuma laikā atradās automobilī, un iesniedza interesantu dokumentu – tiesu izpildītājas sagatavotu aktu par notikuma apstākļiem. Uz nākamo tiesas sēdi septembrī tiks aicināta gan pasažiere, gan arī tiesas izpildītāja: tiesnesis mēģinās saprast, kas tas ir par dokumentu, tā jēgu, sagatavošanas apstākļiem un vai to ņemt vērā.
