“Vadības cilvēki tagad vada mūsu pilsētu, primāri rūpējoties par cietumnieku.” Opozicionārs Landmanis par Lembergu un situāciju Ventspilī 58
Egils Līcītis, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Pēc ievēlēšanas Ventspils domē tālajā 2005. gadā Aivis Landmanis stāvējis nesaliekts opozīcijā pretī varenajam mēram Aivaram Lembergam. Tiesa beidzot atzinusi Lembergu par vainīgu un iesēdinājusi aiz restēm. Vai Ventspils mostas pavasarim?
Kādi jauni vēji pūš Ventspilī pēc 31 gadu valdījušā pilsētas galvas apcietināšanas?
A. Landmanis: Lielas ilūzijas uz ātrām pārmaiņām neloloju. Pretspēks ir pārāk nopietns, integrējies tikpat kā bez izņēmuma visā Latvijas politiskajā vidē, valsts struktūrās, par Ventspils pašvaldību nerunājot.
Ventspilniekiem, kuriem, izmantojot administratīvo resursu, gadu desmitiem tika un tiek skalotas smadzenes, domāšanas veids mainīsies lēni.
Diemžēl daudziem ir kļuvis pieņemami – okei, ja Aivars uzbūvē kādu skaistu ēku, piešķir pa pabalstam un uztur kārtībā ielas un laukumus, tad lai ņem un bāž savās kabatās.
Protams, ir svarīgi, ka Lembergs notiesāts par deviņdesmitajos gados pastrādāto, bet mani vairāk uztrauc, kad tiks izvētīts un izmeklēts pēdējo 15 gadu Lemberga “veikums”.
Man un kolēģiem visu šo laiku netika atļauts pilnvērtīgi strādāt Ventspils domē. Valsts vara uz Ventspilī notiekošo patvaļu noskatījās kā uz normālu lietu. Ikšķilē un citur pastrādātais valsts varai ir licies nepieņemami un pretlikumīgi, bet uz Ventspilī notiekošo visi – no KNAB līdz VARAM – pievēruši acis.
Uz Aivara dienu domes kantoristi, pilsētas dienestos strādājošie, vietējās slimnīcas dakteri priekšniekam bija sagatavojuši videoapsveikumu. Izklausījās cieņpilni.
Lai runātu par cieņu, jāsaprot, cik sveicēji ir brīvi vai atkarīgi savās darbībās. Pašvaldības iestāžu un kapitālsabiedrību vadītājus amatos ieceļ Aivars, no kura labvēlības ir atkarīgi šo vadītāju pārvaldībā esošo iestāžu, uzņēmumu budžeti un viņu pašu ienākumi.
Savukārt pilsētas vadība, Lemberga vietnieki Vītoliņš, Blumbergs, Ošenieks, izpilddirektors Ābele – skaidrs, ka ir sapīti. Vienā jaukā dienā paši var nonākt uz apsūdzēto sola.
Kungi pieļāvuši iesaistīšanos iespējamu noziedzīgu nodarījumu pastrādāšanā, lai paveiktu lietas, kurās pretēji KNAB aklumam amerikāņi saskatīja acīmredzamus koruptīvus pārkāpumus.
Biedrības “Ventspils attīstības aģentūra”, “Biznesa attīstības asociācija” bija izveidotas tikai tāpēc, lai nodrošinātu papildus neatļautu piemaksu pilsētas galvai par pienākumiem, kurus tam bija jāveic kā pašvaldības un brīvostas vadītājam.
Jau no Biznesa asociācijas izveides sākuma (tūkstošgades mijā) tā laika valsts uzņēmumi “Ventspils nafta”, “Latvijas kuģniecība”, vēlāk “Ventspils nafta Termināls” ne bez Lemberga uzdevuma pārskaitīja simtiem tūkstošu, lai tam pašam Lembergam izmaksātu vairāk nekā 150 000 eiro lielo ikgada algu.
Attīstības aģentūra garantēja citu koruptīvu shēmu, kurā ieņēmumus nodrošināja Ventspils pilsētas domes un tās pārvaldes vienības – Ventspils brīvostas pārvalde, olimpiskais cents “Ventspils”, Kurzemes filharmonija, Ventspils Augstskola un tehnikums, maksājot aģentūrai nodevu – Lemberga paša noteiktas biedra naudas apmērā.
Aģentūra it kā veica pilsētas mārketinga funkciju, bet patiesībā nodrošināja Lemberga partijas mārketingu un legalizēja gandrīz 100 000 eiro lielo gada amatalgu.
Šo shēmu, kas būtu vērtējama kā lielzagšanas shēma, KNAB spītīgi nevēlas atzīt. Aizbildinājās – mēriem nav liegts būt biedrību sastāvā un saņemt algu. Sadaļu, kā un no kurienes veidojas šīm biedrībām ieņēmumi, KNAB atsakās vērtēt.
KNAB ir spējīgs tvarstīt zaļo Askoldu Kļaviņu, Adamoviču no “JV”, drebināt Pūci (“Attīstībai/Par”) autostāvvietas atļauju lietā, bet šīs lietas salīdzinājumā ar Lemberga biedrību lietu ir pilnīgi nieki.
Jāsaka, ka šie iespējami noziedzīgā ceļā iegūtie miljoni Lembergam garantēja arī milzīgo pensiju.
Fakts, ka kopš 2007. gada Lemberga privāto vajadzību nodrošināšanai tika speciāli iegādāts un uzturēts Ventspils brīvostai un pašvaldības policijai piederošs dārgu automašīnu autoparks, arī liecina par korupciju.
Šis autoparks tika regulāri atjaunots, tā apkalpošana uzticēta pašvaldības policijai, kura lēja benzīnu, remontēja, mazgāja, pulēja un gādāja, lai kungam tiktu pat policijas apmaksāts šoferis.
Ikvienam ir skaidrs, ka šāda privilēģija – vizināties vienlaikus ar divām dārgām dienesta automašīnām – nav atbalstāma prakse, kur nu vēl izmantot tās apstākļos, kad Lembergam dienesta autotransports vispār nepienācās.
Kad brīvostā mainījās vara, tā pieprasīja atpakaļ autoparku. Bet kungs jau nevar palikt kājāmgājējs. 2020. gada vasarā domes augstākās amatpersonas uzspieda pašvaldības policijai nopirkt jaunu auto amerikāņu sankcionētās personas privātvajadzību nodrošināšanai.
Taču arī uz ielas aptaujātie vienkāršie ventspilnieki lielākoties neatbalstīja Lemberga sodīšanu. Esot bijis saimnieks, pratis sakārtot pilsētu…
Ir grūti momentāni mainīt viedokli, ja esi dzīvojis apstākļos, kad trīsdesmit gadus visiem vajadzējis klanīties vienam, kad bijis viens pareizais viedoklis un citādi domājošie – apkarojami. Turklāt jāņem vērā, ka “pareizā viedokļa” izplatīšanai tika tērēti nodokļu maksātāju miljoni.
Ventspils domes mājaslapā slavina vienu personu, oponentiem atvēlot nomelnojošo sadaļu “Meli par Ventspili”. Jaunais likums par reklāmu izņemšanu no pašvaldību drukātajiem izdevumiem Ventspilī neko neietekmē.
Viss turpinās – komplimentāri tiek slavināta esošā vara un gānīti oponenti. Esmu nu jau trīs sasaukumu deputāts – ne reizi neesmu aicināts piedalīties, paust viedokli medijos, kas saņem pašvaldības finansējumu, – “Ventas Balsī”, Kurzemes TV raidījumos. Opozīcijai pieeja sabiedrisko līdzekļu izmantošanai liegta.
Vai sabiedriskā doma Ventspilī tomēr nemainās? Savulaik “Latvijai un Ventspilij” listi atbalstīja 80% vēlētāju, tagad skaits krities. Kādreiz domē bijāt trīs opozicionāri, nu esat četri.
Nepārtraukti tiek praktizēti opozīcijas deputātu vajāšanas paņēmieni, atsevišķu deputātu pārpirkšana. Šajā sasaukumā viņiem tas neizdevās, jo ievēlēja pārliecinātus opozicionārus. Iepriekš ievēlētie saskaņieši labprāt sadarbojās ar Lemberga partiju.
Tālajā 2001. gadā censoņi ar “Latvijas ceļa” karogu mēģināja konkurēt ar pastāvošo varu. Pēc šāda mēģinājuma daudziem darba Ventspilī nebija – pēc zvaniem no domes tūliņ tika anulēti tikpat kā noslēgti iepirkuma līgumi un veiktas citas sankcijas.
Tuvojas pašvaldību vēlēšanas. Iepriekš mēģinājāt veidot apvienoto sarakstu. Kas tagad tiks raidīts cīņā pret veco varu?
Atkal iesim ar Ģirtu Kristovski priekšgalā. Esmu dzirdējis, būšot arī jauno konservatīvo un “Attīstībai/Par” saraksti. Ja grib Ventspilī mainīt varu, jāsaprot divas lietas.
Viena – ja netiks mazināts pašreizējās varas iespaids vismaz līdz proporcijai 50 uz 50, tad tā turpinās iesākto, proti, šiverēt pa pašvaldību kā pa savu kabatu.
Otra – domē vairākumā ir jānokļūst cilvēkiem, kuri saprot, ka pilsētai vitāli ir nepieciešama jauna saimniekošanas pieeja, un kuri zina, kā to nodrošināt.
Jājautā, vai vēlētājiem liekas normāli, ja pilsētu mēģinās pārvaldīt apcietināta persona, jo “Latvijai un Ventspilij” galvgalī atkal likšot Lembergu. Tad ZZS lai virza par premjera kandidātu, un Latvija būtu pirmā valsts pasaulē, kuru vada cietumnieks.
Pirms fanot par Lembergu, jāapdomā, vai tādā veidā negrūžam valsti Krievijas un Baltkrievijas pastāvošo režīmu apskāvienos.
Kādas ir mūsu vērtības? Turēties pie vecā, aizgājušā PSRS kleptokrātiskā modeļa vai tiekties Rietumu virzienā ar eiropeisko – tiesiskumu un demokrātiju?
Smejoties saku – Latvijas atjaunotā republika Ventspilī nekad nav iestājusies. Mums ir hibrīds no Padomju Savienības ar to pašu vadoni, tām pašam vadības metodēm.
Kā vērtējat Aivaram Lembergam nolasīto spriedumu? Pareizs, pelnīts?
Neiedziļināšos juridiskās detaļās, bet, ja konfiscē mantu 350 miljonu vērtībā, noziegums bijis smags. Tikai pieci gadi par šādiem nodarījumiem? Manuprāt, sods nav adekvāts.
Domāju, pēc pārsūdzības spriedums arī būs notiesājošs un, iespējams, Lembergs dabūs bargāku sodu.
Trakākais, ka procesa laikā tika pieļauta Lembergam neatļauta darbošanās domē, kas novedusi pie iespējami jaunu noziegumu pastrādāšanas.
Personai ar smagām apsūdzībām, piemērojot drošības līdzekli, tas ilgstoši netika uzturēts un ievērots, rezultātā patvaļa izplatījās tālāk un tālāk.
Raksturojiet, kā notika minētais “neļāva strādāt domē”?
Jebkuram deputātam ir jānodrošina vienāda piekļuve informācijai un jābūt līdzvērtīgām tiesībām darboties visās kolektīva lēmuma pieņemšanas institūcijās.
Likums paredz, ka deputāti darba pienākumus veic domju un komiteju sēdēs. Lai izslēgtu opozīciju no aprites, Lembergs Ventspilī izspēlēja joku ar komisijām. Proti, izveidoja komisijas un padomes no sev tīkamām personām un domes un komitejas pienākumu pildīšanu de facto nodeva šīm viņa pakļautības institūcijām.
Opozīcijā mēs labākajā gadījumā novēloti tiekam pie informācijas, arī pašvaldības budžetiem to galējā izpildījumā – ekstrakta formātā pāris dienas pirms apstiprināšanas.
Kāpēc tā dara? Acīmredzot viens no iemesliem ir slēpt sabiedrisko līdzekļu neatļautu izmantošanu. Otrs, lai mūžīgi paliktu pie varas un nenotiktu normāla sāncensība. Tam, kam nav informācijas, ir grūti ko piedāvāt.
Kāpēc VARAM nav reaģējusi uz pārkāpumiem? Tur vadībā bijuši NA un “Attīstībai/Par” pārstāvji.
Ventspils kontekstā Nacionālā apvienība bijusi ZZS tuvākais satelīts un Lemberga pionieru pulciņš. Sprūdžs vienīgais ko mēģināja, bet viņu aplauza. Tas pats Gerhards darīja visu, lai Sprūdža virzīto Lemberga atlaišanas lietu VARAM nepārsūdzētu.
Kopš Ventspils ostu pārvalda tikai ministriju iecelti pārstāvji, krītas kravu apgrozījums, vai tas neļauj apgalvot – re, Lembergu padzina, kļuva daudz sliktāk?
Ventspils 90. gados nodrošināja Krievijas kravu plūsmu, jo citos virzienos nebija iespējams nodrošināt attiecīgu kapacitāti, nebija alternatīvu ostu jaudu. Domāju, Krievijai bija ļoti izdevīga tāda vīra kā Lembergs atrašanās varas pozīcijā tranzītmezglā, kurš Krievijai bija vitāli nozīmīgs.
Lembergam ļāva piesavināties mūsu valsts bagātības, tranzīta dolārus, savukārt Krievija ieguva laiku, lai uzbūvētu ostu jaudas.
Šobrīd Ventspils vairs nav aktuāla Krievijai. Lembergs savu izdarīja, noslaucis paša valsti un tautu, bet krievi pa to laiku tranzītu pārcēluši uz savām ostām.
Stāvoklis nav iepriecinošs. Vai šajā laikā esat sazinājušies ar kolēģiem, kuri stūrē Ventspils domi?
Pēc apcietināšanas dome sasauca ārkārtas sēdi, kurā aicināja parakstīties par drošības līdzekļa maiņu. Bet tā nav domes kompetence! To var darīt partijas “Latvijai un Ventspilij” aktīvisti, neiesaistot domes juristus, dienestus.
Diemžēl vadības cilvēki ir šausmīgi atkarīgi – lēks ugunī, ja liks. Un tā arī tagad vada mūsu pilsētu, primāri rūpējoties par cietumnieku.
ZZS pieņēma rezolūciju, ka notikusi politiska izrēķināšanās ar redzamu opozicionāru.
Domāju, ka ZZS vairs nav tik viengabalaina, bet apvienībā joprojām netrūkst kvēlo piekritēju, kuri uzskata – Ļeņins jāsargā līdz pēdējam. Manā skatījumā VARAM vajadzētu atlaist Ventspils domi.
Juridiski dome strādājusi bez mēra no 2007. gada, kas ir nenormāla situācija, jo nevar visu laiku aizvietot vietnieki. Ministrijai jāieceļ administrators un jānozīmē vēlēšanas uz rudeni.
Jāgādā, lai tās notiek godīgi, izraugoties neatkarīgu vēlēšanu komisiju, kuras sastāvā nav pilsētas vadībai uzticamo cilvēku. Tikai apturot administratīvā resursa lielapmēra izmantošanu, iespējamas godīgas vēlēšanas Ventspilī.
Labs ieteikums ministram Plešam. Vai viņš tā darīs?
Savas vēlmes esam rakstījuši Saeimai, Valsts un Ministru prezidentiem. Ar VARAM vairs nav jēgas komunicēt, tie aizstāv Ventspils varu.
Atcerieties, kā teica Lemberga piekritēji – nav notiesāts, nav vainīgs. Tagad – kaut pirmajā instancē – spriedums ir pieņemts. Lembergs atzīts par vainīgu. Tas ir nozīmīgi lielai Latvijas sabiedrības daļai.
Pateikšu lietu, par ko valstī nerunā. Zināms, ir nevainības prezumpcija. Otrs ir politiskā atbildība. Civilizētā valstī cilvēks ar tādām apsūdzībām nevarētu atrasties un pildīt tik atbildīga amata pienākumus.
Pati partija būtu izvirzījusi jaunu domes vadītāju un mēģinātu distancēties no “melnās avs”. Tagad runā, ka Lembergs šausmīgi cietis, ka bijusi neizturami gara tiesvedība, ka viņš slims un sūdzēsies līdz Eiropai!
Bet kurš aizstāvēs tos, kuru tiesības ierobežojis Lembergs? Toskait, par mani kā deputātu balsojušo tiesības? Kāpēc vara, mediji nenovērš brutālu varas izmantošanu, smadzeņu čakarēšanu cilvēkiem?
Visi baidās izvilkt gaismā reālus faktus. Šad tad pasaka, bet tālāk iet – bīstami.
Vēl nesen Lembergs sēdēja pie koalīcijas padomes galda. Tagad, 67 gadu vecumā, ieslodzījumā, bez ietekmes – tiešām bīstams?
Nedēļu pirms aresta domes sēdē Lembergs kā puišeli sarāja tagadējo brīvostas pārvaldnieku. Kāpēc lai mazinātos ietekme? Vai VARAM klerki, kas viņu pieseguši, ir prom no amatiem?
Vai Satiksmes ministrijas ierēdņi, gadiem kalpojuši Ventspils interesēm, pazuduši? Viņš bijis piesūcies valsts aparātam kā sūklis, kā dēle. Vai būtiski patīrītas tiesībsargājošās iestādes?
Ventspils domē nepieciešama varas maiņa kaut vai tāpēc, lai paceltu lietas, kas notikušas pēdējos piecpadsmit gados. Tur var atklāties daudz vairāk noziedzīgi sastrādātā. Būs arī vairāk pie atbildības saucamo.
Ja par nodarījumiem izsprūk cauri nesodīts, tad nav ko domāt, ka nākotnē pārvaldība uzlabosies, lietas kārtos citādi.
Bet ir arī priecīgākas notis. Spriedums ir solis pretī būtiskām izmaiņām. Cerams, pēc vēlēšanām iestāsies zināma paritāte, kas pašreizējo varu spiedīs iesaistīt un rēķināties ar citiem cilvēkiem.
Vēl labāk, ja jaunie spēki uzvarēs vēlēšanās. Protams, Ventspils finansiāli ilgi nepeldēsies bagātībā, kāda bija 2000. gados un vēl pirms pieciem gadiem, jo tai vairs nepiederēs tranzīta monopoltiesības ar kravu stabilitāti.
Diez vai tik drīz pilsētas ienākumi atgriezīsies kādreizējā līmenī.
Ko teiksiet par Rūdolfu Meroni?
Publiski zināms, ka Meroni atrada pats Lembergs. Kāpēc? Jo vajadzēja ko slēpt. Šveices, vēl dažu valstu juristi prasmīgi nodarbojas ofšora kompāniju izveidē.
Prokuratūra Meroni nodeva pārvaldībā arestēto mantu. Diemžēl tiesvedība ir ieilgusi, šādi zināmā mērā paralizējot konfiskācijai paredzēto uzņēmumu attīstību.
Ikviens finansists apliecinās, ka uzņēmumu pastāvēšana bez investīciju piesaistes piecpadsmit gadu garumā ir problemātiska.
Šajos gados nebija ieguldījumiem nepieciešamo apstākļu. Ar uzņēmumiem, kuru nākotne neskaidra, kur īpašnieku tiesā un nezina, vai notiesās, neviens nevēlējās ielaisties.
Tas noveda, ka situācija ir tāda, kāda ir.
