Ballēšanās beidzās nokultā labības laukā. Uz tiesu aicinās ātrās palīdzības mediķus 2
Zemgales rajona tiesa Bauskā sākusi tiesvedību pret 24 gadus veco autoatslēdznieku Ivaru par ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu alkohola reibumā (2,22 promiles), pēc kā cilvēks guvis dzīvībai bīstamus miesas bojājumus. Apsūdzētais savu vainu neatzīst, advokāte saskata pretrunas liecībās par to, kurš vadījis “Audi” avārijas brīdī. Tomēr trīs auto pasažieri norāda uz Ivaru.
Taksometru tomēr neizsauca…
No tiesvedības gaitā izskanējušiem faktiem izriet: 2018. gada 4. augustā brāļi Pēteris un Valters kopā ar bērnības draugu, kaimiņu Ivaru un Pētera draudzeni Ēriku nolēmuši no savām mājām Rundāles novadā aizbraukt uz mūzikas festivālu “Bauska TASTE”.
Braukuši Ivara automašīnā “Audi A 4 Avant”. Kārtīgi izballējusies, ap pussešiem no rīta četrotne devusies mājās. Valters esot ieminējies, ka varbūt vajadzētu izsaukt taksometru, bet pārējie šo ideju neesot atbalstījuši.
“Vakaru pavadīju kopā ar Ēriku: dzērām alu un liķieri. Pie automašīnas stūres piedāvājās sēsties Ērika, jo viņai vienīgajai nebija autovadītājas tiesību un viņai nebija ko zaudēt. Pa ceļam Valters ierosināja piestāt pie Sudmalu kapiem, kur apglabāts mūsu tēvs,” tiesā stāstīja 22 gadus vecais cietušais Pēteris.
Kamēr puiši bijuši pie kapa, meitene iegājusi krūmos kārtot dabiskās vajadzības. Kad viņa atgriezusies, automobilim pie stūres jau esot sēdies mašīnas īpašnieks Ivars. Viņam blakus apsēdies Pēteris, bet aizmugurē iekārtojušies Valters ar Ēriku. Līdz mājām bija palikuši aptuveni trīs kilometri.
“Sākumā Ivars brauca prātīgi, pēc tam jau pāri simtam, pēc sajūtām – ap 160 kilometriem stundā,” turpināja liecināt Pēteris. “Nebijām piesprādzējušies. Atceros, ka uzbraucām uz ceļa nomales pa labi, Ivars rāva pa kreisi un mēs sākām kūleņot. Tad melna bilde, un pie samaņas nācu pēc divām dienām slimnīcā, cīnījos par savu dzīvību.”
Pēterim pēc avārijas konstatētas lauztas vairākas ribas un krūškurvis, bojātas plaušas un aknas. Atmiņa viņam pamazām atgriezusies divu nedēļu laikā. Sākumā, kad reanimācijā pamodies, draudzenei esot jautājis, kur ir viņa “BMW”, jo domājis, ka bijis tam pie stūres. Skatoties sadauzītā “Audi” fotogrāfijas, sapratis, ka avārijas laikā no tā izlidojis, jo viņa puses durvis bijušas deformētas un pats nav varējis izkāpt. Materiālu pretenziju pret Ivaru viņam neesot.
Pretenziju neesot, bet draudzība vējā
“Īsi pirms avārijas sapratu, ka būs sitiens, un pieķēros abiem priekšējiem sēdekļiem. Nācu pie samaņas uz lauka pārdesmit metrus no automašīnas,” tiesā liecināja 21 gadu vecā Ērika. “Uz lauka bija arī puiši – mēģināju viņus modināt, bet neveiksmīgi. Valtera bikšu kabatā atradu mobilo telefonu un piezvanīju ātrajai palīdzībai. Bijām pie pašām mājām.”
Ērika avārijā guva smadzeņu satricinājumu, galvas brūces un liesas plīsumu. Viņa par tās pašas reizes braukšanu (kas bijusi līdz kapsētai) dzērumā (2,21 promiles) atsevišķā procesā šā gada pavasarī jau notiesāta ar 130 piespiedu darba stundām un trīs gadu liegumu tikt pie transporta vadītājas tiesībām.
Arī ceturtais no draugu kompānijas – 25 gadus vecais Valters – bijis krietnā reibumā – 2,14 promiles. Arī viņš negadījumā guvis smadzeņu satricinājumu, kā arī savainojis ausi. Tāpat Valters liecināja, ka ātrums bijis krietni virs 100 km/h un pēc avārijas atģidies tikai slimnīcā. Esot sēdējis aizmugurē blakus Ērikai – to skaidri zinot, jo atceroties meitenes īsos svārkus un atkailinātās kājas.
Ērikas un Valtera miesas bojājumi atzīti par viegliem, viņi lūdza sevi par cietušajiem neuzskatīt un pret Ivaru viņiem pretenziju neesot. Kā noskaidroju pēc tiesas, viņiem abiem un Pēterim ar Ivaru gan draudzība esot vējā.
Savas relatīvi nelielās traumas izskaidrojot ar to, ka izmesti no automobiļa nesen nokultā mīkstā labības laukā. Palaimējies, jo netālu sākusies birzs. Valteram pusgadu pēc šī notikuma atņemtas autovadītāja tiesības par braukšanu dzērumā.
Pēta mediķu pierakstus
Tomēr šī lieta nav nemaz tik vienkārša: apsūdzētais Ivars savu vainu neatzīst un pagaidām vēl tiesa viņu nav pratinājusi. Pēc tiesas sēdes Ivars man atzina, ka no notikušā neko neatceroties, jo bija guvis galvas traumu.
Eksperti ar automobili ir strādājuši, taču ekspertīze neesot veikta, jo tas neesot bijis vērts: tā kā trīs cilvēki īsā laika periodā sēdējuši pie stūres (bez Ivara un Ērikas arī Pēteris, kurš braucis uz festivālu), tad ekspertīzes ceļā neesot iespējams pateikt, kurš konkrēti automašīnu vadījis avārijas brīdī.
Un ne tikai tāpēc Ivara advokāte Inta Tūmane uzskata, ka esot pretrunas jautājumā par to, kas vadījis “Audi” avārijas brīdī. Viņa norāda, ka lietā ir neatliekamās medicīniskās palīdzības brigāžu pieraksti, kas liecinot, ka Pēteris avārijas vietā teicis, ka viņš bijis pie stūres.
To noliedza Ērika, kas visu laiku bijusi blakus: Pēteris tikai vaidējis un acis neesot atvēris. Savukārt no pašas Ērikas mediķi esot uzzinājuši, ka viņa sēdējusi blakus šoferim un ka visi nevis izmesti no automašīnas, bet paši izkļuvuši. Arī Valters vēlāk ārstiem teicis, ka sēdējis blakus šoferim…
Lai tiktu galā ar šīm neskaidrībām, uz nākamo tiesas sēdi novembrī tiesnese aicinās mediķus, kā arī kādu tuvumā dzīvojošu cilvēku, kurš arī izsaucis neatliekamo medicīnisko palīdzību un redzējis notikuma vietu.
