Riskus pamana beigās 12
Satiksmes ministrijā vaicāju, kā varēja notikt, ka gada laikā ekspertu izveidotais C5 projekts nu izrādījies nederīgs. Ministrijas Komunikāciju daļas vadītājs Aivis Freidenfelds skaidro, ka riskus iepriekš, pirms Vides pārraudzības ziņojuma vērtēšanas, nav iespējams paredzēt. “Darbs ir veikts kompetenti, nodrošinot visu alternatīvu izstrādi, analīzi, un rezultātā process noslēdzies ar iespējamu paredzēto darbību no Lietuvas robežas līdz Igaunijas robežai,” tā SM pārstāvis. Viņš vērš uzmanību, ka SM valdībai vērtēšanai piedāvās to variantu, kas uzrāda mazākus riskus visam projektam kopumā, skaidri apzinoties, ka pretējā gadījumā var tikt zaudēts ES līdz šim piešķirtais finansējums, un tas ir B2 – 2.
“Vienlaikus nedrīkst aizmirst, ka arī B2 – 2 ir ņemtas vērā un iekļautas konkrētas iedzīvotāju un pašvaldības intereses, piemēram, lai nodrošinātu pieeju lauksaimniecības zemēm. Gatavojot B2 – 2, ir ņemtas vērā konkrētas iedzīvotāju intereses, nodrošinot nepieciešamo komforta līmeni, paredzot izbūvēt trokšņu sienas. Atrasti risinājumi par nepieciešamo piekļuvi īpašumiem, par to, kā organizēt lauksaimniecības, mežizstrādes un citas uzņēmējdarbības aktivitātes. Ir izstrādāti risinājumi, lai saglabātu meliorācijas sistēmas. Katram īpašniekam būs iespējams aizstāvēt un īstenot savas intereses arī turpmāk dzelzceļa un skartās infrastruktūras būvprojektēšanas procesā,” tā Freidenfelds.
Piebildīšu, ka dzelzceļa trases izpēti, projektēšanu un būvniecību finansē ES. SM izvēli noteica VPVB ieteikums. Šās iestādes Ietekmes uz vidi novērtējuma daļas vadītāja Iveta Jēgere uzsver – Eiropas nozīmes aizsargājamo dabas teritoriju varētu iznīcināt vien tad, ja trases novietojumam nebūtu alternatīvu variantu. Šajā gadījumā tā nav, ir B2 – 2 variants. “NATURA 2000″ teritorijā ir aizliegta visu veidu būvniecība, var lasīt vien ogas un sēnes. Iestājoties Eiropas Savienībā, Latvija solīja aizsargāt savienības nozīmes biotopus. C5 trasē atrodas vecu mežu biotops,” tā I. Jēgere. Viņa vērš uzmanību, ka līdzīgu gadījumu izskatījusi Eiropas tiesa, aizliedzot būvēt tiltu pāri nelielam kāda Īrijas ezera stūrītim, kas atrodas “NATURA 2000”. No 274 ha aizsargājamās teritorijas Īrijā būtu skarti 1,43 ha. Tātad, īstenojot C5 variantu, valstij draudētu tiesāšanās ES tiesā un, iespējams, ES atbalsta nesaņemšana. “Mūsu biroja pienākums ir pārraudzīt aizsargājamās teritorijas,” piebilda I. Jēgere.
Vides un reģionālās attīstības ministrijas valsts sekretāra vietniece Alda Ozola savā komentārā bija ļoti strikta – likums liedz ES nozīmes dabas teritorijā būvniecību. Ja vēlamies saskaņot citus nosacījumus, tad jāvēršas Eiropas komisijā. “Par 99 procentiem varam būt pārliecināti, ka šādas izmaiņas mums nesaskaņos. Raugoties no vides skatpunkta, šajā gadījumā kompromisa nevar būt,” tā Ozola. Turklāt šāda saskaņošana prasītu vairāk nekā gadu ilgu laika posmu. Savukārt “Rail Baltica” projekts ir jāīsteno kopā ar citām Baltijas valstīm, tam ir jāievēro strikti termiņi. Projekta izpētei ir piešķirti četri miljoni ES atbalsta, kuru saņemšanu papildu veicamie darbi varētu apdraudēt. No 2018. gada ir jāsāk trases projektēšana un zemes atsavināšana.
