Aizdomas par dokumentu viltošanu iepirkumā par būvprojekta izstrādi “kapu tramvaja” izbūvei 1
Uzņēmuma “Rīgas Satiksme” izsludinātajā atkārtotajā iepirkumā par būvprojekta izstrādi Skanstes tramvaja līnijas izbūvei pastāv aizdomas par dokumentu viltošanu, divos piedāvājumos iekļaujot vienu un to pašu speciālistu, kurš neesot par to zinājis, šodien preses konferencē pastāstīja biedrības “Sabiedrība par atklātību “Delna”” pārstāvis Jānis Veide.
Atbilstoši 2016.gada 1.janvārī sāktajam Eiropas Komisijas atbalstītajam projektam “Integritātes Pakts – pilsoniskās kontroles mehānisms ES fondu uzraudzībai”, “Delna” uzraudzījusi uzņēmuma “Rīgas Satiksme” (RS) projekta “Rīgas tramvaju infrastruktūras attīstība” iepirkumus un projekta īstenošanu kopumā. Lai atrastu būvprojekta izstrādātāju, kopumā tikuši īstenoti divi iepirkumi, no kuriem viens tika pārtraukts, bet otrs noslēdzies ar lēmumu, kas piešķir tiesības slēgt līgumu ar RS.
Saistībā ar pārtraukto iepirkumu, kas izsludināts 2016.gada 21.decembrī, “Delna” skaidroja, ka organizācija, vērtējot iepirkuma dokumentus, bija vērsusies Iepirkumu uzraudzības birojā (IUB), norādot uz iepirkuma nolikuma punktiem, kas paredzēja nesamērīgi ierobežot potenciālo pretendentu skaitu un tādējādi samazināt konkurenci. Tāpat “Delna” lūdza veikt visas nepieciešamās pārbaudes izvēlētajai iepirkumu procedūrai un nolikumā ietvertajām prasībām.
IUB, izvērtējot “Delnas” iebildumus, lūdza RS pārtraukt iepirkuma procesu par būvprojekta izstrādi Skanstes tramvaja līnijas izbūvei un sākt jaunu iepirkuma procesu, ņemot vērā atzinumā norādīto. IUB toreiz norādīja uz 17 precizējamiem punktiem, tajā skaitā uz nepieciešamību veikt vienu kopēju iepirkumu projektēšanai un autoruzraudzībai, kā arī lūdza precizēt saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērijus un citus noteikumus. RS pārtrauca šo iepirkumu.
Pilnveidojot iepirkuma dokumentus, RS 2017.gada 28.jūlijā izsludināja jaunu iepirkumu, saņemot trīs pretendentu – SIA “BRD projekts”, SIA “REM PRO” un SIA “Vektors T” – pieteikumus. Pretendentu izvērtēšanas laikā tika pārbaudīta piedāvājumos sniegtā informācija un uzdoti precizējoši jautājumi pretendentiem. Tika rīkotas deviņas papildus sēdes. Par saimnieciski izdevīgāko ar līguma summu eiro 2 054 388 eiro tika atzīts SIA “BRD projekts” piedāvājums.
Vērtējot saņemtos piedāvājumus, bija radušās aizdomas par dokumentu viltošanu.
RS Iepirkumu komisija pērn septembrī konstatēja, ka divi pretendenti savos piedāvājumos kā dzelzceļa sliežu projektētāju bija norādījuši vienu un to pašu personu, turklāt abi pretendenti bija pievienojuši sliežu projektētāja parakstītu apliecinājumu, ka viņš nav iesaistīts cita pretendenta piedāvājumā un nav interešu konflikta situācijā. Iepirkuma komisija nolēma uzdot precizējošus jautājumus sliežu projektētājam, lūdzot paust viedokli par iepirkuma procedūras kandidātu pieteikumos iekļautajiem šī paša dzelzceļa sliežu projektētāja parakstītajiem dokumentiem un paraksta īstumu šajos dokumentos.
Saņemot atbildi, RS konstatēja, ka dzelzceļa sliežu projektētājs parakstījis piekrišanu dalībai un kopējai sadarbībai minētajā iepirkumā tikai vienam pretendentam un par dokumentāciju, kas iekļauta otra pretendenta pieteikumā, nav informēts.
Saistībā ar minēto “Delna” RS Iepirkumu komisijai norādīja uz iespējamu Krimināllikuma pārkāpumu un aicināja to ievērot un veicināt labās prakses piemērus un vērsties tiesībsargājošajās iestādēs.
Nesekojot aktīvai rīcībai no RS puses, “Delna” pērn novembrī pati vērsusies Valsts policijā ar iesniegumu par iespējamiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas ietverti Krimināllikuma 19. un 22.nodaļā. Taču Valsts policijas nolēma atteikt sākt kriminālprocesu noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma dēļ.
“Delna” minēto lēmumu pārsūdzēja Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūrai, kas savukārt paziņoja, ka sūdzība ir apmierināta, lemjot par iepriekš pieņemtā lēmuma atcelšanu un resoriskās pārbaudes veikšanu. Vienlaikus materiāli nosūtīti Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes 3. biroja 3. nodaļai resoriskās pārbaudes veikšanai, kā arī likumīga un pamatota nolēmuma pieņemšanai.
Otrreiz izvērtējot materiālus, policijā atkal pieņemts lēmums atteikt sākt kriminālprocesu, jo trūcis noziedzīga nodarījuma sastāva.
