Aptauja: Vai Dombrovskim vajadzēja atkāpties un gāzt valdību? 4
Kārlis Jurģelis, IT speciālists: “Domāju, ka ne. Daļēji valdības pārstāvjiem vajadzēja uzņemties politisko atbildību, taču ne atkāpties Dombrovskim un krist valdībai. Viņš nav atbildīgs par traģēdiju. Drīzāk jāprotas bija atbildīgo nozaru ministriem. Iespējams, šāda rīcība izraisīs jucekli valstī. Turklāt vēlēšanas tuvojas, tāpēc tas viss šķiet vēl jo aizdomīgāk. Par Ušakova politisko atbildību runājot, iespējams, viņam gan būtu jāatkāpjas. Viņš pārraudzīja būvvaldi, manuprāt, pērn pat sāka tajā kādas reformas. Viņš tomēr ir politiski līdzatbildīgs Zolitūdes traģēdijā.”
Guntis, biznesa konsultants: “Grūti pateikt, vai šajā brīdī tas bija pareizs solis, bet kaut kam bija jānotiek citādi, nekā ir bijis līdz šim. Kaut kam jāmainās, lai to visu, kas šobrīd notiek, vērstu par labu. Droši vien, ka šis bija viens no veidiem, kā to varētu mainīt. Jautājums ir nevis par to, vai ar to pietiks, bet gan – kas notiks tālāk. Valdības krišana jau pēc būtības neko nemaina. Pārmaiņas būs tikai tad, ja mainīsies lēmumi, to pieņemšanas veidi, atbildības sistēma, pats process. Situācija ir daudz grūtāka tāpēc, ka mazāk nekā gads atlicis līdz Saeimas vēlēšanām, pusgads – līdz Eiroparlamenta vēlēšanām, gaidāmas arī Eiropas komisāra vēlēšanas. Kas īsti notiks, šobrīd lielā mērā ir atkarīgs no prezidenta – ko viņš nominēs kā nākamo premjera kandidātu. Sociālajos tīklos varam lasīt arī viedokli, ka tagad vajag atlaist arī Saeimu, taču neuzskatu, ka tas ir risinājums. Drīzāk tas radītu daudz politisku problēmu.”
Daina (vārds mainīts): “Ja paraugāmies uz būvniecības likumu un milzīgo korupciju, tad skaidrs, ka jā. Arī tad, ja pierādīsies, ka ne Būvniecības likuma nepilnību dēļ notika traģēdija, politiskā atbildība viņiem tik un tā ir jāuzņemas. Nedomāju, ka Rīgas domē kādam būtu jāiet pa valdības pēdām, jo viņu vainu nelaimē īpaši nesaskatu. Ne Rīgas dome pieņem likumus būvniecības nozarē. Tas vairāk ir valdības jautājums. Likums patlaban ir pakārtots lielajām būvfirmām, kas sponsorē partijas, un to interesēm.”
Valērijs Zaicevs, žurnālists: “Domāju, ka rīcība ir pareiza. Kādam šobrīd bija jāuzņemas atbildība par visu šo nelaimi. Domāju, nākamajam solim vajadzētu būt Rīgas mēra demisijai. Visiem pilnā mērā politiskā atbildība jāparāda praktiski, nevis par to jārunā. Būvnieki vai citi iesaistītie atbildēs tiesas priekšā, bet politiķiem jau tagad, kad ap-stākļi vēl nav noskaidroti, jāatbild sabiedrības priekšā.”
Anita, pensionāre: “Ir skumji, teikšu kā ir. Dombrovskis taču ir tik daudz darījis. Politiskā atbildība Latvijā nekad nevienam nav bijusi, turklāt vai tad Dombrovskis vainīgs pie šīs nelaimes? Ceru, ka prezidents tik tiešām aicinās tieši viņu veidot jauno valdību. Jautājums tikai, vai viņš maz prezidenta aicinājumu uzņemtos. Katrā ziņā esmu droša, ka šis cilvēks spētu palīdzēt valstij tikt galā arī ar šo traģēdiju. Uzskatu, ka visus atlaist vajadzētu Rīgas domē. Tur amatpersonas tiešāk saistītas ar visiem objektiem, kas ir Rīgā. Ušakovs vispār ir universāls zēns. Iet, it kā viņu nekas nevarētu izsist no sliedēm. Nu pienācis laiks, kad tomēr nedaudz sašļucis. Kāpēc viņš neatkāpjas?”
Dainis, telekomunikāciju tehniķis: “Grūti jau tur viņiem gāja pēdējās dienās. Domāju, tas bija pareizs gājiens gan no valdības, gan valsts, gan arī Dombrovska paša viedokļa. Viņš šādā veidā paceļ savu reitingu, jo godavīri mums parādās reti. Labāk durvis aizcirst ar troksni. Arī Ušakovam tagad zināmā mērā ir pienākums demisionēt. Nezinu gan, kā tas viss izskatās starptautiski. Visticamāk, diezgan nestabili. Tā kā neviens neuzņēmās vainu šajā nelaimē, kāds politisks gājiens bija nepieciešams. Manuprāt, pie pašreizējās koalīcijas jaunu valdību ir grūti nokomplektēt. Es pat teiktu, ka vajadzīgas ārkārtas vēlēšanas. No esošajiem kadriem parlamentā pat kārtīgu vides ministru nevar atrast, kur nu vēl izveidot visu valdību.”
Fakti
Uzņemoties politisko atbildību par traģēdiju Zolitūdē, Ministru prezidents Valdis Dombrovskis vakar pēc sarunas ar Valsts prezidentu nolēma demisionēt.
