Advokāts par tiesiskās palīdzības līgumu ar Krieviju: Šobrīd savu principialitāti upurējam labsajūtai un tam, kā vieglāk būtu strādāt 31
Līva Sila, TV24
“Atsakoties no šī līguma būs grūtāk, nebūs tik ērti strādāt. Lai gan šobrīd šis ērtums ir pakārtots otras puses iegribai. Kāda ir jēga līgumam, kuru abas puses var nepildīt,” TV24 raidījumā “Preses klubs” par tiesiskās palīdzības līguma ar Krieviju denonsēšanas nepieciešamību skaidro zvērināts advokāts Saulvedis Vārpiņš, 8.septembrī.
“Tiesiskas palīdzības līgums paredz sadarbību ar Krieviju uz pilnīgas uzticēšanās pamata krimināltiesību, ģimenes tiesību, mantošanas tiesību jomās. Civiltiesiskais un krimināltiesiskais aspekts. Līguma laušanai ir morālais aspekts, kādēļ vajadzētu denonsēt – Krievija ir agresorvalsts, sadarboties ar agresorvalsti, manuprāt, ir amorāli. Juridiskais aspekts ir tāds, ka ne viena, ne otra puse nepilda līguma nosacījumus. Neredzu nekādu iemeslu nelauzt šo līgumu, jo ir virkne konvencijas, ar kurām varētu aizstāt šī līguma nosacījumus. Šobrīd šo savu principialitāti upurējam labsajūtai un tam, kā vieglāk būtu strādāt,” par tiesiskās palīdzības līgumu ar Krieviju saka Vārpiņš.
Par šo tēmu žurnāls “Jurista vārds” ar Zvērinātu advokātu kolēģijas atbalstu organizēja diskusiju. Saulvedis Vārpiņš stāsta, ka “divu viedokļu puses veidojās diskusijā, kurā piedalījās arī prokuratūras un Tieslietu ministrijas pārstāvji”.
“Trešdien, 13.septembrī, Saeimas Ārlietu komisijas sēde skata šo jautājumu, tālāk viss atkarīgs no komisijas balsojuma,” par tālāko gaitu saka Vārpiņš.
Vasaras sākumā, 22.jūnijā, Saeima ar 51 deputāta balsojumu nodeva Saeimas Ārlietu komisijai likumprojektu, kas paredz denonsēt Latvijas un Krievijas līgumu par tiesisko palīdzību un tiesiskajām attiecībām civillietās, ģimenes lietās un krimināllietās.
