Advokāti pie “Rīgas mežu” siles. Juridiskos pakalpojumus pērk no bijušajiem darbiniekiem 5
749 999,99 eiro – par šādu milzīgu summu Rīgas domes kapitālsabiedrība “Rīgas meži” tuvākajos četros gados iepirks juridiskos pakalpojumus no diviem zvērinātiem advokātiem – Alvja Začesta un Andas Auziņas. Šis gan nav pirmais “Rīgas mežu” līgums par juridisko pakalpojumu iepirkšanu. Tādi, turklāt tieši ar minētajām personām, slēgti jau vairākkārt kopš 2011. gada. Taču tik liela summa iepirkumā figurē pirmoreiz, un “Rīgas mežu” skaidrojumi par to, kāpēc juridiskie pakalpojumi jāiepērk un par tiem jāmaksā tik dārgi, nepārliecina. Vēl vairāk jautājumu rodas tāpēc, ka Alvis Začests un Anda Auziņa ir bijušie SIA “Rīgas meži” darbinieki: A. Začests vadījis Juridisko daļu, bet A. Auziņa šajā pašā uzņēmumā bijusi juriste. 2011. gadā abi nodevuši zvērināta advokāta zvērestu – A. Auziņa martā, bet A. Začests jūnijā – un pametuši darbu “Rīgas mežos”.
Kā auga advokātu apetīte
Tieši 2011. gadā saskaņā ar “Rīgas mežu” valdes locekļa Edgara Vaikuļa stāstīto kapitālsabiedrība nolēma likvidēt Juridisko daļu un iepirkt juridiskos pakalpojumus kā ārpakalpojumu. Jau 2011. gadā izsludināts pirmais iepirkums juridiskajiem pakalpojumiem. Kopumā pieteikušies trīs pretendenti, taču līgums ticis noslēgts ar neseno “Rīgas mežu” darbinieci A. Auziņu. Iepirkuma summa, salīdzinot ar vēlākajiem iepirkumiem, gan nebija liela – 19 750 lati bez PVN.
2014. gada otrajā pusē līgums noslēgts jau ar abiem advokātiem – bijušajiem darbiniekiem. Viņi atkal izrādījušies labākie starp trīs pretendentiem. Līguma summa – 39 900 eiro bez PVN. Jau 2015. gada janvārī “Rīgas meži” Iepirkumu uzraudzības birojam (IUB) ziņo par jaunu noslēgtu līgumu – šoreiz par pagaidu juridisko pakalpojumu sniegšanu. Līgums atkal slēgts ar abiem advokātiem, tagad par 28 000 eiro. Bet 2015. gada februārī noslēgts jauns līgums – par 326 800 eiro bez PVN. Šajā iepirkumā reizē ar A. Auziņu un A. Začestu piedalījās arī zvērināts advokāts Jānis Spilve. Viņš apstrīdēja “Rīgas mežu” vēlmi slēgt līgumu ar saviem “štata” advokātiem, savā iesniegumā IUB norādot, ka juridisko pakalpojumu sniedzējiem izvirzītas pārāk specifiskas prasības. Proti, juristiem, kas sniedz pakalpojumus “Rīgas mežiem”, tika prasīta iepriekšēja pieredze darbā tieši valsts un pašvaldību institūcijās, turklāt piesaistītajiem vadošajiem speciālistiem tika prasīta darba pieredze tieši institūcijās, kas pārvalda nekustamos īpašumus vai strādā mežsaimniecības un mežizstrādes jomās. J. Spilve uzskatīja, ka tā tiek nepamatoti sašaurināts pretendentu loks. Tomēr IUB bija “Rīgas mežu” pusē un ļāva slēgt līgumu ar A. Auziņu un A. Začestu.
Ar gana iespaidīgo summu pietika vien diviem gadiem, un šā gada sākumā bijis kārtējais iepirkums, kurā, neraugoties uz apjomīgo iepirkuma summu – teju 750 000 eiro – pieteicās tikai viens pretendents: A. Auziņas un A. Začesta apvienība. Februārī ar abiem jau noslēgts līgums.
Kurš uzvarēs iepirkumā, lielā mērā ir atkarīgs no tā, kāda ir iepirkuma specifikācija: kas tiek prasīts no attiecīgā pakalpojuma sniedzējiem. Tāpēc būtisks ir jautājums, kurš gatavoja iepirkumu specifikāciju šajā gadījumā. Varbūt tā bija pati A. Auziņa vai viņas turpmākais ilggadējais partneris A. Začests? Uz šo jautājumu “Rīgas meži” atbildēja, ka saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu iepirkuma dokumentācijas sagatavotāji nedrīkst būt saistīti ar kandidātu vai pretendentu. Tāpat uzņēmums apgalvoja, ka iepirkuma dokumentāciju esot gatavojuši kādi vārdā nenosaukti “Rīgas mežu” biroja darbinieki un pieaicinātie speciālisti, kas “nebija saistīti ne ar vienu no personām, kas juridisko pakalpojumu iepirkumos piedalījušās kā pretendenti”.
