Bēdīgi: Bērnu tiesību aizstāve savējos esot pametusi novārtā 59
Tiesībsarga biroja bērnu tiesību nodaļas vadītāja Laila Grāvere gadiem nav rūpējusies pati par saviem bērniem un maksājusi uzturlīdzekļus – tā uzskata viņas bijušais vīrs un abi bērni.
L. Grāvere iesniegusi prasību tiesā par sava bijušā dzīvesbiedra Normunda izlikšanu no mājas, kurā viņš uzaudzinājis abu kopīgos bērnus – meitu un dēlu – un kur dēls joprojām dzīvo un bieži atbrauc arī meita, jo uzskata tās par savām mājām. Savukārt Normunds ir iesniedzis pretprasību par īres tiesībām. Patlaban notiek tiesas process par šo lietu.
“Pēc šķiršanās no tēta tu pazudi no manas dzīves, nebija nekāda atvadīšanās, nekā,” Anna, kurai toreiz bija piecpadsmit gadu, valdot emocijas, atgādina savai mātei Lailai, abu tikšanās reizē Jūrmalas pilsētas tiesas zālē, kur Lailas meita ir lieciniece.
Turpat zālē sēž arī Lailas un Normunda dēls (redakcijai vārds zināms, bet viņš ir nepilngadīgs; likums liedz atklāt bērnu personas datus bez vecāku atļaujas; māte to aizliedza publiskot), kurš nākamgad mācīsies vidusskolas pēdējā klasē un par kuru mamma vairs neinteresējoties kopš septiņu gadu vecuma.
“Kad pabeidzu pirmo klasi, mamma pie brokastu galda paziņoja, ka viņa nolēmusi šķirties no tēta un aiziet no ģimenes. Tagad jau brūces ir apdzijušas, māsa un tēvs ienesa dvēseles mieru, palīdzēja tam tikt pāri,” saka puisis un ar nelielu aizvainojumu piebilst, ka pirmajā tiesas sēdē 7. oktobrī, tieši viņa dzimšanas dienā, mamma pat klāt nav pienākusi, nerunājot nemaz par apsveikšanu.
Laila ir simpātiska sieviete, kura tiesas sēdes laikā bez emocijām uzdod jautājumus savai meitai, lai nostiprinātu tiesas pārliecību, ka bērnu tēvam nav tiesiska pamata atrasties Lailas mirušo vecāku mājā. Šajā namā viņš uzaudzinājis abu bērnus, ar kuriem māte gadiem neesot kontaktējusies un pēc šķiršanās neesot maksājusi arī uzturlīdzekļus. Meita un dēls jau varot palikt, viņa neiebilst, ka “bērni saprātīgu laika posmu turpina uzturēties nekustamajā īpašumā, kamēr tēvs viņiem atrod pienācīgu pastāvīgo dzīvesvietu”. Laila savos paskaidrojumos tiesai norāda: “Tā kā laulības šķiršanas laikā puses bija vienojušās, ka bērni dzīvos ar tēvu, tad tēvam ir jānodrošina bērnu dzīvesvieta, nevis otrādi.”
Par Lailas Grāveres tiesas prāvu ir informēts arī viņas darba devējs tiesībsargs Juris Jansons, tāpēc ar Tiesībsarga biroja komunikācijas un starptautiskās sadarbības nodaļas vadītājas Rutas Siliņas starpniecību vaicāju, vai viņam ir pieņemami, ka persona, kura, iespējams, nav rūpējusies par saviem bērniem un pret kuru bijušais dzīvesbiedrs cēlis prasību tiesā par aizgādības tiesību atņemšanu dēlam, ieņem atbildīgu amatu Tiesībsarga birojā, kas uzliek par pienākumu nodrošināt, aizsargāt un veicināt bērnu tiesības visā Latvijā, tajā skaitā izskatīt sūdzības par dažādiem bērnu tiesību pārkāpumiem. J. Jansons uzskata, ka tā ir Lailas Grāveres personiskā lieta un ka viņai ir tiesības izmantot valstī izveidoto tiesību aizsardzības mehānismu. Identisku viedokli pauda arī Laila, uzsverot, ka viņa tiesiski risina strīdu ar savu bijušo laulāto un tas nekādā veidā neietekmēs bērnus.
Visu rakstu lasiet 16. decembra “Latvijas Avīzē” vai “Latvijas Avīzes” e-izdevumā.
